Dzień dobry,
Pisząc w największym skrócie:
Zarówno ręczne ostrzegacze pożarowe (ROP), jak i sygnalizatory akustyczne stosowane w systemach sygnalizacji pożaru SSP (systemy certyfikowane zgodne z EN54), muszą posiadać świadectwo dopuszczenia CNBOP. Jednak w przypadku stosowania urządzeń w strefach zagrożenia wybuchem, urządzenia te powinny dodatkowo posiadać odpowiednie certyfikacje ATEX. Pojawia się tutaj problem, ponieważ nie udało mi się dotrzeć do jakiegokolwiek ROP'a czy sygnalizatora który by posiadał zarówno świadectwo dopuszczenia CNBOP jak i certyfikat ATEX. Pozostaje stosować w/w urządzenia poza strefą zagrożenia wybuchem. W przypadku obiektów, gdzie strefa występuje jedynie w wydzielonych pomieszczeniach, czy fragmentach tych pomieszczeń sprawa wydaje się być jasna. Ale jeśli jest to samodzielny obiekt technologiczny, gdzie strefa zagrożenia wybuchem występuje w całej jego objętości? Zapraszam do dyskusji.
ROPy i sygnalizatory SSP w strefie zagrożenia wybuchem
Regulamin forum
Na tym forum głos mogą zabierać tylko profesjonaliści! Zadeklaruj, że jesteś Elektrykiem dołączając do Grupy: Elektrycy lub przejdź na forum Nie jestem elektrykiem.
"Grupa Elektrycy" Forum Nie jestem elektrykiem
Na tym forum głos mogą zabierać tylko profesjonaliści! Zadeklaruj, że jesteś Elektrykiem dołączając do Grupy: Elektrycy lub przejdź na forum Nie jestem elektrykiem.
"Grupa Elektrycy" Forum Nie jestem elektrykiem
ROPy i sygnalizatory SSP w strefie zagrożenia wybuchem
Są takowe np. stosowane w kopalniach. Oczywiście nie produkowane w Polsce ale można je kupić.
Poszukaj ROP BG2 /BG3 lub SM 87. Nie pamiętam producenta ale zapewne znajdziesz.
Poszukaj ROP BG2 /BG3 lub SM 87. Nie pamiętam producenta ale zapewne znajdziesz.
ROPy i sygnalizatory SSP w strefie zagrożenia wybuchem
Simcode, przytoczone urządzenia są mi znane, nie posiadają one jednak wymaganych świadectwo dopuszczenia.
Wykaz aktualnych świadectw dopuszczenia, znajdziemy poniżej:
https://www.cnbop.pl/pl/uslugi/certyfik ... dokumentow
Wykaz aktualnych świadectw dopuszczenia, znajdziemy poniżej:
https://www.cnbop.pl/pl/uslugi/certyfik ... dokumentow
ROPy i sygnalizatory SSP w strefie zagrożenia wybuchem
Nie posiada świadectw dopuszczenia wydanych przez CNBOP, jednak nie spotkałem się z ŚD wydanym przez jednostkę inną niż CNBOP dla elementów systemu sygnalizacji pożaru, oddymiania, czy okablowaniu.
ROPy i sygnalizatory SSP w strefie zagrożenia wybuchem
A świadectwa wydawane przez zagraniczne ośrodki certyfikujące ? Norweskie ,niemieckie itp. Dopytuję bo osprzęt jest sprowadzany i budowany w Polsce.
https://radiolex.pl/produkty/reczne-ost ... zarowe-ex/
Cytat ;
Ręczne ostrzegacze wyprodukowane zgodnie z wymienioną wcześniej normą będą dopuszczone odpowiednimi przepisami do użytkowania w trefach 0, 1, 2 oraz 21, 22 zagrożenia wybuchem (to, w jakiej strefie najlepiej sprawdzą się dane ręczne ostrzegacze, uzależnione jest przede wszystkim od ich wersji).
Coś musi być na rzeczy.
ROPy i sygnalizatory SSP w strefie zagrożenia wybuchem
http://prawo.sejm.gov.pl/isap.nsf/downl ... 071002.pdf
Dz.U. 2007 nr 143 poz. 1002
ROZPORZĄDZENIE MINISTRA SPRAW WEWNĘTRZNYCH I ADMINISTRACJI
z dnia 20 czerwca 2007 r.
w sprawie wykazu wyrobów służących zapewnieniu bezpieczeństwa publicznego lub ochronie zdrowia i życia oraz mienia, a także zasad wydawania dopuszczenia tych wyrobów do użytkowania
Strona 4
Załącznik 1
WYKAZ WYROBÓW SŁUŻĄCYCH ZAPEWNIENIU BEZPIECZEŃSTWA PUBLICZNEGO LUB OCHRONIE ZDROWIA I ŻYCIA ORAZ MIENIA, WPROWADZANYCH DO UŻYTKOWANIA W JEDNOSTKACH OCHRONY PRZECIWPOŻAROWEJ ORAZ WYKORZYSTYWANYCH PRZEZ TE JEDNOSTKI DO ALARMOWANIA O POŻARZE LUB INNYM ZAGROŻENIU ORAZ DO PROWADZENIA DZIAŁAŃ RATOWNICZYCH, A TAKŻE WYROBÓW STANOWIĄCYCH PODRĘCZNY SPRZĘT GAŚNICZY, WYMAGAJĄCYCH DOPUSZCZENIA DO UŻYTKOWANIA
Poniżej wymienione urządzenia, m.in ROP'y i sygnalizatory,
Dalej ciekawostka:
Dz.U. 2007 nr 143 poz. 1001
ROZPORZĄDZENIE MINISTRA SPRAW WEWNĘTRZNYCH I ADMINISTRACJI
z dnia 20 czerwca 2007 r.
w sprawie szczegółowych czynności wykonywanych podczas procesu dopuszczenia, zmiany i kontroli dopuszczenia wyrobów, opłat pobieranych przez jednostkę uprawnioną oraz sposobu ustalania wysokości opat za te czynności
art. 3. 1. Proces dopuszczenia wyrobów służących zapewnieniu bezpieczeństwa publicznego lub ochronie zdrowia i życia oraz mienia, wprowadzanych do użytkowania w jednostkach ochrony przeciwpożarowej oraz wykorzystywanych przez te jednostki do alarmowania o pożarze lub innym zagrożeniu oraz do prowadzenia działań ratowniczych, a także wyrobów stanowiących podręczny sprzęt gaśniczy, zwanych dalej „wyrobami”, obejmuje następujące czynności:
1) wstępną formalną ocenę wniosku o wydanie do-puszczenia, dokonanie identyfikacji producenta wyrobu oraz rejestrację wniosku;
2) pobranie i przeprowadzenie badań próbki wyrobu przez jednostkę dopuszczającą;
3) analizę wyników badań dostarczonych przez wnioskodawcę;
4) ocenę warunków techniczno-organizacyjnych producenta;
5) analizę dokumentacji wyrobu;
6) wydanie dopuszczenia.
art. 4. 3. Podmiotem uprawnionym do pobierania opłat za czynności, o których mowa w art. 3, z wyłączeniem opłat za czynności, o których mowa w art. 3 ust. 1 pkt 3, jest Centrum Naukowo-Badawcze Ochrony Przeciw-pożarowej im. Józefa Tuliszkowskiego w Józefowie.
4. Za badania wyrobu wykonywane dla potrzeb czynności związanych z wydaniem, zmianą i kontrolą dopuszczenia, przeprowadzane przez laboratoria, o których mowa w art. 3 ust. 1 pkt 3, wnioskodawca uiszcza opłaty w wysokości i na zasadach określonych przez te laboratoria.
Spójrzmy na kartę katalogową pewnego ROP'a
http://resource.boschsecurity.com/docum ... 720971.pdf
Na drugiej stronie w polu "Certyfikaty i homologacje" mamy wypisane wszelkie certyfikaty tego wyrobu.
Tutaj inny producent:
https://www.polon-alfa.pl/sites/default ... -4001M.pdf
Również informacja o ŚD.
Oba te ROP'y jak i innych producentów są w wykazie ŚD na stronie CNBOP.
Z podanymi przez Ciebie ROP'ami jest inaczej, producent się nie chwali, jak i nie ma w wykazie CNBOP. Podejrzewam że o ile te urządzania technicznie mogą działać prawidłowo, to prawnie nie mogą być stosowane w SSP, a jedynie należy je traktować jako niecertyfikowane systemy "wykrywania dymu" np. tak samo jak system oparty o centralę systemu włamaniowego satel integra + niecertyfikowane czujki zapinane na linie dozorowe...
Chyba że się mylę i urządzenia certyfikowane ATEX już nie muszą mieć papierów z CNBOP? Ale już czujki dla stref atex posiadają odpowiednie certyfikaty zgodności z EN-54 np. DWU, CSWU czy europejskie CPD.
Dz.U. 2007 nr 143 poz. 1002
ROZPORZĄDZENIE MINISTRA SPRAW WEWNĘTRZNYCH I ADMINISTRACJI
z dnia 20 czerwca 2007 r.
w sprawie wykazu wyrobów służących zapewnieniu bezpieczeństwa publicznego lub ochronie zdrowia i życia oraz mienia, a także zasad wydawania dopuszczenia tych wyrobów do użytkowania
Strona 4
Załącznik 1
WYKAZ WYROBÓW SŁUŻĄCYCH ZAPEWNIENIU BEZPIECZEŃSTWA PUBLICZNEGO LUB OCHRONIE ZDROWIA I ŻYCIA ORAZ MIENIA, WPROWADZANYCH DO UŻYTKOWANIA W JEDNOSTKACH OCHRONY PRZECIWPOŻAROWEJ ORAZ WYKORZYSTYWANYCH PRZEZ TE JEDNOSTKI DO ALARMOWANIA O POŻARZE LUB INNYM ZAGROŻENIU ORAZ DO PROWADZENIA DZIAŁAŃ RATOWNICZYCH, A TAKŻE WYROBÓW STANOWIĄCYCH PODRĘCZNY SPRZĘT GAŚNICZY, WYMAGAJĄCYCH DOPUSZCZENIA DO UŻYTKOWANIA
Poniżej wymienione urządzenia, m.in ROP'y i sygnalizatory,
Dalej ciekawostka:
Dz.U. 2007 nr 143 poz. 1001
ROZPORZĄDZENIE MINISTRA SPRAW WEWNĘTRZNYCH I ADMINISTRACJI
z dnia 20 czerwca 2007 r.
w sprawie szczegółowych czynności wykonywanych podczas procesu dopuszczenia, zmiany i kontroli dopuszczenia wyrobów, opłat pobieranych przez jednostkę uprawnioną oraz sposobu ustalania wysokości opat za te czynności
art. 3. 1. Proces dopuszczenia wyrobów służących zapewnieniu bezpieczeństwa publicznego lub ochronie zdrowia i życia oraz mienia, wprowadzanych do użytkowania w jednostkach ochrony przeciwpożarowej oraz wykorzystywanych przez te jednostki do alarmowania o pożarze lub innym zagrożeniu oraz do prowadzenia działań ratowniczych, a także wyrobów stanowiących podręczny sprzęt gaśniczy, zwanych dalej „wyrobami”, obejmuje następujące czynności:
1) wstępną formalną ocenę wniosku o wydanie do-puszczenia, dokonanie identyfikacji producenta wyrobu oraz rejestrację wniosku;
2) pobranie i przeprowadzenie badań próbki wyrobu przez jednostkę dopuszczającą;
3) analizę wyników badań dostarczonych przez wnioskodawcę;
4) ocenę warunków techniczno-organizacyjnych producenta;
5) analizę dokumentacji wyrobu;
6) wydanie dopuszczenia.
art. 4. 3. Podmiotem uprawnionym do pobierania opłat za czynności, o których mowa w art. 3, z wyłączeniem opłat za czynności, o których mowa w art. 3 ust. 1 pkt 3, jest Centrum Naukowo-Badawcze Ochrony Przeciw-pożarowej im. Józefa Tuliszkowskiego w Józefowie.
4. Za badania wyrobu wykonywane dla potrzeb czynności związanych z wydaniem, zmianą i kontrolą dopuszczenia, przeprowadzane przez laboratoria, o których mowa w art. 3 ust. 1 pkt 3, wnioskodawca uiszcza opłaty w wysokości i na zasadach określonych przez te laboratoria.
Spójrzmy na kartę katalogową pewnego ROP'a
http://resource.boschsecurity.com/docum ... 720971.pdf
Na drugiej stronie w polu "Certyfikaty i homologacje" mamy wypisane wszelkie certyfikaty tego wyrobu.
Tutaj inny producent:
https://www.polon-alfa.pl/sites/default ... -4001M.pdf
Również informacja o ŚD.
Oba te ROP'y jak i innych producentów są w wykazie ŚD na stronie CNBOP.
Z podanymi przez Ciebie ROP'ami jest inaczej, producent się nie chwali, jak i nie ma w wykazie CNBOP. Podejrzewam że o ile te urządzania technicznie mogą działać prawidłowo, to prawnie nie mogą być stosowane w SSP, a jedynie należy je traktować jako niecertyfikowane systemy "wykrywania dymu" np. tak samo jak system oparty o centralę systemu włamaniowego satel integra + niecertyfikowane czujki zapinane na linie dozorowe...
Chyba że się mylę i urządzenia certyfikowane ATEX już nie muszą mieć papierów z CNBOP? Ale już czujki dla stref atex posiadają odpowiednie certyfikaty zgodności z EN-54 np. DWU, CSWU czy europejskie CPD.
ROPy i sygnalizatory SSP w strefie zagrożenia wybuchem
Przedłużyłem temat bo mnie zaciekawił a ponieważ spodziewałem się odpowiedzi i cytatów z Rozporządzeń czy ustaw to odpiszę jakie mam odczucia w tej materii. Mam mieszane uczucia co do intencji w tym miejscu Ministra. ( nie chcę nazwać tego inaczej) A to dlaczego, bo jeśli urządzenie ma certyfikat ośrodka badawczego innego kraju UE to musi być one respektowane na terenie całej Unii czyli u nas też. Pewni ludzie wpływający ( lobbyści) na system ustawodawczy wpływają na Ustawy, Rozporządzenia etc. By mieć dostęp do źródła stałego dochodu. Dzieje się tak w budownictwie w przemyśle etc. Dam przykład podobnego myślenia z podobnej branży bo stosującej ATEX i strefy wybuchowe. To górnictwo. W zapisach ustaw około górniczych i w rozporządzeniach pewna grupa zapewniła sobie stały dochód poprzez stwierdzenie że wszystkie takie elementy muszą być sprawdzane przez kopalnię Doświadczalną Barbara. Co jest nieprawdą bo inne państwa w europie produkują takie urządzenia dopuszczone w Unii . Były próby zakupu takich urządzeń np ( czujników metanu ) i czym się to skończyło kontrolami urzędów górniczych straszeniem karami, wiadomo nasłanymi przez lobby. Według mnie takie działania monopolistyczne są niedopuszczane.
Nie nie muszą, mam do czynienia z wieloma urządzeniami z certyfikatami CE i ATEX gdzie nie ma ani wzmianki o CNBOP.
ROPy i sygnalizatory SSP w strefie zagrożenia wybuchem
Lobby oczywiście istnieje, jestem świadom że to chyba jedyny czynnik wymuszający wyrobienie ŚD. Jestem świadom że to abstrakcja. Jednak przykładowo, co w sytuacji gdzie dojdzie do nieszczęścia, a prokurator zacznie grzebać w papierach, znajdzie że jedyne urządzenie które pozwalało sygnalizować pożar i umożliwić ewakuację człowieka, nie posiadało wymaganego ŚD? Czy będzie szukał innych powodów, czy też brak ŚD będzie jednoznacznie wskazywało winę projektanta, wykonawcy, osoby która odebrała instalację, rzeczoznawcy który to podbił, czy może firmy konserwującej system, która przez lata nie dopatrzyła się "bubla"? Czy w końcu należy unikać jak ognia jakiejkolwiek styczności z takimi przypadkami?
ROPy i sygnalizatory SSP w strefie zagrożenia wybuchem
Można i tak ale niekiedy nie mamy wyjścia. Ale teraz jawi się inne pytanie dla prokuratora . Co jeśli nie ma w Polsce odpowiednika takiego aparatu. A zagranicą są z dopuszczeniami Atex wydanymi w danym kraju z Unii. Pamiętajmy że w tym zakresie prawo unijne jest ponad prawem polskim, my podpisując akt wejścia do Unii zgodziliśmy się na takie rozwiązania. Tak więc nie obawiam się żadnych reperkusji ze strony prokuratora. Każdy dobry adwokat wybronił by cię z tej sytuacji.
