Aktywna ochrona odgromowa - prawda czy falsz?

TEODOR_P · Post autor: **TEODOR_P** » ndz lip 31, 2005 14:58

Witam Szanownych Kolegów na Forum

Kilka dni temu w wątku "Instalacja odgromowa hali blaszanej"
http://ise.pl/forum/viewtopic.php?t=7661

zabrał głos Kolega Krzysztof (MEGATECHPL)

megatechpl pisze: Zawodowo zajmuję tą techniką i bezpłatnie podpowiem jakie rozwiązanie byłoby optymalne i jaka jest skuteczność ochrony. Na podstawie pokazanego tematu trudno jednoznacznie przedstawić rozwiązanie. Ważne są np. wymiary i geometria obiektu. Kontakt do mie przez www.megatech.com.pl , na podstronie INFO jest filnm animowany pokazujący instalację odgromową , zapraszam. Krzysztof

zapraszając do kontaktu poprzez w/w stronę.

To co mnie sprowokowało do napisania tego listu to to, że na polecanej stronie znajdują się informacje dotyczące tzw. aktywnej ochrony odgromowej, które były wielokrotnie kwestionowane w zamieszczonych w internecie publikacjach, a mianowicie:

http://www.ah.com.pl/informacje/aktywne ... chrony.htm
http://www.ah.com.pl/informacje/nup.htm
http://www.ah.com.pl/informacje/stanpkoo.htm
http://www.ah.com.pl/informacje/aktywne ... hrony3.htm
http://www.ah.com.pl/informacje/ZL-3639 ... 0study.pdf

czy w końcu obszerny artykuł naukowy:

http://www.spinpol.com.pl/Prof_Flis.htm

Zastanawiam się ,czy spece od ochrony odgromowej - jak wynika zwyżej cytowanej literatury - nie tylko w Polsce ale i w innych krajach mylą się i nie doceniają francuskich osiągnięć, czy też firma ta uprawia propagandę dla naiwnych.

Ponieważ nie zajmuję się ochroną odgromową - ciekaw jestem opini Kolegów w tym temacie.

Pozdrawiam
Teodor

Post autor: **sklep dla Elektryków** » teraz

STANCA · Post autor: **STANCA** » ndz lip 31, 2005 17:03

Wiele napisano już na ten temat i wszystko na NIE.

Ja spotykając takie udziwnienia piszę w protokole instalacja nie spełnia wymogów PN i jako taka nie powinna być eksploatowana.

Niedaleko Wrocławia piorun się pomylił i trafił nie w ten kikut na dachu tylko w inny narożnik obiektu.

STANCA

kkas12 · Post autor: **kkas12** » ndz lip 31, 2005 18:01

Witam!

No właśnie szarlatani czy geniusze i wizjonerzy?
Adresy podane przez kolegę Teodora (a szczególnie opisane zdjęcia) moim zdaniem rozwiązują powyższy dylemat.

KSKRAK_Krystyn · Post autor: **KSKRAK_Krystyn** » ndz lip 31, 2005 18:53

Witam wszystkich Kolegów na FORUM.
Myślę, że Kolega Teodor dobrze zrobił, tworząc nowy temat w niniejszym dziale tematycznym.
Nie będę powtarzał, tego co napisałem w poprzednim wątku lecz oprócz przytoczonych publikacji, przez Kolegę Teodora, dodam jedynie tyle:
1. Obowiązkiem projektanta i wykonawcy, jest stosowanie do norm obowiązujących w naszym kraju.
2. Innowacje stosowane i innych krajach, owszem mogą być uzasadnione lecz w temacie instalacji odgromowej i wyładowań atmosferycznych wygląda to podobnie jak rozmowa z Panem Bogiem.
3. Od 30 lat (tj. od 1975 r.) konserwuję m.in. duże obiekty w Krakowie gdzie dopiero od ok. 10 lat wyładowania atmosferyczne pokazują co umieją.
4. Zapewne wielu Kolegów, obecnie słucha radia i ogląda TV, więc wiemy o czym jest tu mowa, a zwłaszcza jeśli chodzi o anomalia pogodowe itp.
=== na koniec ===
Na forum tym jest wielu projektantów oraz przedstawicieli nowych technologii.
Z chęcią wysłucham(y), poczytam(y) uzasadnienie wg aktów prawnych czy norm odnośnie tego tematu.

Yeti55 · Post autor: **Yeti55** » śr sie 03, 2005 0:04

Jest wiele dziedzin gdzie poważne grono naukowców z całego świata szuka argumentów na "nie", Kopernik miał podobne problemy. Nie neguję tego rozwiązania, ale mam obawy co do jego skuteczniści.
Proponowane rozwiązanie nie musi być złe, jeśli ktoś mi wytłumaczy jak działa pompa (jonizator) w celu wytworzenia kanału jonowego jestem skłonny zaakceptować pomysł. Produkcja jonów musi być na tyle skuteczna i szybka aby wiatr jonów nie zabrał z sobą. Bez jonów wystrzeliwanych na znaczną odległość (kilkadziesiąt metrów) trudno skusić "lidera" do wybrania kierunku jedynie słusznego - do iglicy. Obawiam się, że pole elektryczne ziemi jest za słabe do masowej produkcji jonów, tym bardziej że musi nadać im sporą energię kinetyczną.
Jeśli występują zjawiska fizyczne których nauka, a tym bardziej ja nie znam trudno udowodnić że taka iglica jest lepsza (bardziej skuteczna) w walce z piorunami

Znam inny skuteczniejszy sposób na gromy z nieba, mała rakieta o zasięgu 200-500m z cienkim drutem. Pomysł sprawdzony w ośrodkach badań nad burzami i w 100% skuteczny. Zastosowany na masową skalę dałby nam "sylwestra" znacznie częściej niż raz w roku.

megatechpl · Post autor: **megatechpl** » czw sie 11, 2005 12:30

Witam
Do kolegi KRYSTYNA
Punkt pierwszy to nieprawda. Dlaczego wprowadzasz w błąd?
Na moje pytanie o zakres stosowania norm skierowane do PKN dostałem odpowiedź :
Original Message -----
From: "oinsekr" <oinsekr@pkn.pl>
To: <biuro@magatech.com.pl>
Sent: Tuesday, August 09, 2005 10:48 AM
Subject: zakres stosowania norm polskich

> Uprzejmie informujemy, że stosowanie Polskich Norm jest dobrowolne zgodnie
> z ustawą o normalizacji z dnia 12 września 2002 r. (DzU Nr 169 z 2002 r.,
> poz. 1386, zm. DzU z 2004 r. Nr 273, poz. 2703). Treść ustawy o
> normalizacji zamieszczona jest również na www.pkn.pl, podstrona
> Działalność. Prosimy zapoznać się z treścią artykułu "O roli Polskich Norm
> w dobrowolnym systemie normalizacji" zamieszczonym w miesięczniku
> Normalizacja Nr 7/2005 (miesięcznik może Pani nabyć w Wydziale Marketingu
> i Sprzedaży PKN, W-wa ul. Świętokrzyska 14, tel: 55 67 777, fax: 55 67 787
> lub skorzystać z jego treści na miejscu w czytelni OIN, W-wa ul.
> Świętokrzyska 14, pokój 201, czynnej w dni robocze od poniedziałku do
> piątku, w godz. 9 -16). Ponadto informujemy, że normy sprzeczne z wdrażaną
> do PN normą EN są wycofywane.
> Z poważaniem
> Ewa Polatowska
> OIN_DI

Projektuję instalacje z akceleratorami SE i mam doskonałe wyniki ochrony jakich nikt nie osiągnie z zastosowaniem ostrzy pasywnych bo klatka Faradaya, czyli otoki nie chronią, a prowokują uderzenia.
Skoro przytoczone zostały przykłady negatywne urządzeń zawodzących to ja przedstawiam ochronę z akceleratorem SE doskonale funkcjonującą . Dostępne ze strony www.megatech.com.pl dalej PUBLIKACJE i pobierz ochrona na wieży straży pożarnej.
Pozdrawiam
Krzysztof.

STANCA · Post autor: **STANCA** » czw sie 11, 2005 19:25

Do megatechpl

1156
ROZPORZĄDZENIE MINISTRA INFRASTRUKTURY
z dnia 7 kwietnia 2004 r.
zmieniające rozporządzenie w sprawie warunków technicznych,
jakim powinny odpowiadaç budynki i ich usytuowanie

Przywołuje normy, które należy stosować. Normy dotyczące ochrony odgromowej też tam są.
Normy przywołane sa do obowiązkowego stosowania.

Prosze powołać się na normy i rozporządzenia krajowe, które stwierdzają że Pana twory nadają się do czegoś i coś spełniają.

Jak Pan wykona metrykę instalacji odgromowej, która powinna być dołączona do każdej instalacji? Wzór w PN.

Powoływanie się na DINy Gosty i t.p. mnie nie interesuje

STANCA

EDI · Post autor: **EDI** » czw sie 11, 2005 20:04

Witam!
-Nie mam zbyt wielkiej praktyki w tym trudnym ochrony odgromowej temacie, ale czasem staram się zrozumieć, o co chodzi obu stronom sporu w danym temacie.
-Coś niecoś na w/w temat jednak czytałem, mimo to, jako polecaną lekturę wybrałem:
http://www.ochrona.net.pl/Odgromowa_29.pdf
["Nowe trendy w dziedzinie ochrony odgromowej."]

rysiu71 · Post autor: **rysiu71** » czw sie 11, 2005 23:25

Witam Kolegę Teodora i Kolegów na forum .

Masz kolego rację- uprawiają propagandę dla naiwnych, nie wierze w te urządzenia.
Ochronę odgromową i przeciwprzepięciową zgłębiam coraz bardziej i moja wiedza techniczna nie przekonuje mnie za stosowaniem takich urządzeń.
Jest to nowość na której można zarobić ale poczekamy na pierwszy przypadek nieskuteczności takich urządzeń i opinie biegłych sadowych przy ewentualnych stratach.
Przy okazji musze się podzielić, że zaobserwowałem iż projektanci boją się wykonywać projektu instalacji odgromowej w domku jednorodzinnym. Na spotkaniach z inwestorem radzą nie robić odgromu bo szkoda forsy i nie jest wymagane –twierdzą .
Dawno dawno temu jak na dachu nie było anten i kominów kwasoodpornych do kotłów gazowych- elementy dobrze uziemnione powyżej połaci dachowej przenosi potencjał ziemi ponad dach- jednocześnie prowokuje. Każde wyładowanie w dom w prowokujące urządzenie takie jak metalowy komin od kotła gazowego nie daje szans użytkownikom i urządzeniom na bezszkodowe wyjście w takiej sytuacji.( Trzykrotnie byłem na awarii po uderzeniu piorunem)
Tak prawdę mówiąc jeżeli chodzi o dobre wykonanie ochrony odgromowej w domku jednorodzinnym to jesteśmy daleko w lesie. .Jak do tej pory nie widziałem nigdzie jeszcze dobrze wykonanej ochrony odgromowej i przeciwprzepięciowej. My cały czas się uczymy tej ochrony- szkoda tylko, że na błędach.
Temat ciekawy i dobrze, że poruszony Kolego Teodorze będę temat śledził z wielkim zainteresowaniem.

Pozdrawiam Rysiu 71
Rwf 1@o2.pl Wrocław

Yeti55 · Post autor: **Yeti55** » pt sie 12, 2005 8:51

Kolega z Megatech promuje na naszym forum swoje rozwiązanie, nie dziwię się. Wszelkie materiały o rozwiązaniu z aktywnym ostrzem Franklina pilnie oglądam, lecz przyznam sie że najczęściej jest to bełkot marketingowy, a "diabeł tkwi w szczegółach". Właśnie brak mi tych szczegółów, zjawisk fizycznych, szczególnych cech konstrukcyjnych i technologicznych na których rozwiązanie bazuje.
Znaczna większość uczesników forum ma przyzwoite przygotowanie teoretyczne i najczęściej sporą praktykę zawodową, namówienie ich do stosowania "nowego" rozwiązania wymaga poważnego potraktowania.
Do ośrodka badawczego w celu przetestowania rozwiązania najczęściej nie mamy dostępu, a to najłatwiej przekonuje mnie - porównanie rozwiązań w tych samych warunkach.
Zatem przyzwyczajenie i zalecenia zawarte w przepisach odpychaja od "aktywnego" ostrza Franklina.
" W co nie wierzę nie będę stosował " taka jest moja dewiza, firma Megatech nie przekonała mnie do swojego rozwiązania pomimo kilku zalet rozwiązania.