Odważne i kontrowersyjne - ochrona przeciwporażeniowa RCD czy I>

[Vmkriss34]

Jeśli uważasz że jest zbędna to tylko Twoja ocena i ni jak ma się do zakazu, ale pomińmy to.

"Dlaczego niby ochrona uzupełniająca ma być tylko dla gniazd???
Przedstawiłem Ci fakty"

Faktem jest że rozporządzenie nie jest sporządzane przez zespół doktorów z dziedziny energetyki/ elektryki dlatego są bardzo ogólnikowe wytyczne sporządzone na podstawie norm.

Dlaczego gniazda? Bo tam jest największe zagrożenie. Oczywiście od jakiegoś czasu jest to również obwód oświetlenia, a za jakiś czas pewnie będzie też każdy obwód, a przynajmniej w budynku mieszkalnym jak to już jest na zachodzie. Wszystko jest w normach i nie należy ich pomijać. Dopiero połączenie rozporządzenia i norm daje pogląd na poprawne wykonanie instalacji.

Pozdrawiam.

[elmontjs]

Faktem jest że rozporządzenie nie jest sporządzane przez zespół doktorów z dziedziny energetyki/ elektryki dlatego są bardzo ogólnikowe wytyczne sporządzone na podstawie norm.

Zgadza się, ale podkreślam, to jest prawo stojące nad normami.

Dlaczego gniazda? Bo tam jest największe zagrożenie.

Na każdym urządzeniu elektrycznym występuje zagrożenie porażeniem, proponowałbym nie stopniować gdzie "bardziej" a gdzie "mniej"

Dopiero połączenie rozporządzenia i norm daje pogląd na poprawne wykonanie instalacji.

Nie, rozporządzenie jest nad normą i wiem, ze wycięło dużo dobrego z normy, ale widzę, ze jesteś z tych, którzy chcą przestrzegać tego co wygodne a to co niekoniecznie ... trzeba ominąć. Myślisz, ze w przypadku porażenia prokurator też tak będzie postępował ?

[Vmkriss34]

"ale widzę, ze jesteś z tych, którzy chcą przestrzegać tego co wygodne a to co niekoniecznie ... trzeba ominąć. Myślisz, ze w przypadku porażenia prokurator też tak będzie postępował ?"

Jak już wcześniej pisałem, czytamy to samo wyciągamy różne wnioski. Ja nie dostrzegam sprzeczności norm z zapisem rozporządzenia mimo że jest bardzo ogólnikowo napisane. Jestem przekonany że żaden sąd nie znalazł by sprzeczności z rozporządzeniem.


Myślę że nikt tutaj nikogo nie przekona. Pozostaje podziękować za konwersację, za wysłuchanie moich racji i przedstawienie swoich....

Do następnego

[elmontjs]

Myślę że nikt tutaj nikogo nie przekona. Pozostaje podziękować za konwersację, za wysłuchanie moich racji i przedstawienie swoich....

Pouczająca i konstruktywna polemika nigdy nie jest zła i również za nią dziękuję. Szkoda, ze tylko we dwóch ją "dzierżyliśmy"

[Vmkriss34]

Jeśli znajdzie się ktoś kto będzie chciał dorzucić trzy grosze będę trzymał rękę na pulsie. Tymczasem nie widzę sensu dalszej przekonarzanki . Ps Mam jeszcze kilka tematów w zanadrzu

Pozdrawiam serdecznie...

[Luna.Vulpo]

Dla mnie też była pouczająca ale brałem tylko bierny udział I dziękuję za ten temat. Wg mnie powinno być takich więcej na forum.

Dorzucę dwa pytania:
1. Czy całość rozmowy tyczy się tak samo TN-S jak i TN-CS?
2. Czy mógłby mi ktoś objaśnić jaka jest istotna różnica między wyłącznikiem różnicowo-nadprądowym (ROBO) a różnicówką połączoną przewodami z eską? No, bo to, że są w jednej obudowie raczej wiele nie zmienia? czy jednak zmienia?

Jeżeli dobrze rozumiem istotę sporu, to w kwestii zabezpieczenia p.poraż. zastosowanie RCBO z takim zabezpieczeniem nadprądowym, które nie spełnia (to nadprądowe) wymagań p.poraż. jest poprawne dla jednych a niepoprawne wg innych. Dobrze rozumiem?

[Vmkriss34]

Dla mnie też była pouczająca ale brałem tylko bierny udział I dziękuję za ten temat. Wg mnie powinno być takich więcej na forum.

Dorzucę dwa pytania:
1. Czy całość rozmowy tyczy się tak samo TN-S jak i TN-CS?
2. Czy mógłby mi ktoś objaśnić jaka jest istotna różnica między wyłącznikiem różnicowo-nadprądowym (ROBO) a różnicówką połączoną przewodami z eską? No, bo to, że są w jednej obudowie raczej wiele nie zmienia? czy jednak zmienia?

Jeżeli dobrze rozumiem istotę sporu, to w kwestii zabezpieczenia p.poraż. zastosowanie RCBO z takim zabezpieczeniem nadprądowym, które nie spełnia (to nadprądowe) wymagań p.poraż. jest poprawne dla jednych a niepoprawne wg innych. Dobrze rozumiem?

1. Tak normy dopuszczają takie rozwiązanie w każdym układzie sieci (oprócz TN-C).
2. Nie ma różnicy pod względem działania. Zawierzenie SWZ członowi różnicowoprądowemu nie jest rozsądne.
Zezwolenie na to może prowadzić do poważnego zagrożenia. Nie są bowiem wymagane pomiary* i będą pomijane wszelkie usterki

[elmontjs]

Zawierzenie SWZ członowi różnicowoprądowemu nie jest rozsądne.

...jednak w układzie TT często konieczne.

[Vmkriss34]

Zawierzenie SWZ członowi różnicowoprądowemu nie jest rozsądne.

...jednak w układzie TT często konieczne.

Owszem ale w takim przypadku wykonuje się kaskadę zgodnie z wcześniej przedstawionym sposobem. Brak RCD przed RCD 30mA do ochrony uzupełniającej jest błędem w TT.

[elmontjs]

Owszem ale w takim przypadku wykonuje się kaskadę zgodnie z wcześniej przedstawionym sposobem.

Na jakiej podstawie?

Brak RCD przed RCD 30mA do ochrony uzupełniającej jest błędem w TT.

Przedstaw proszę jakieś umocowanie na te stwierdzenia.