Zamiana opraw oświetleniowych na innego producenta niż w projekcie

[grzesiunia]

Zadanie do wykonania : Zamówienie publiczne – budowa oświetlenia ścieżki wraz z monitoringiem.

Budowy oświetlenia ścieżki wraz z monitoringiem. W dokumentacji projektowej wskazana jest specyfikacja opraw oświetleniowych konkretnego producenta X . Tj.:

Projekt Techniczny – Projekt Zagospodarowania Terenu – w projekcie znajduje się karta katalogowa oprawy oświetleniowej tj.: marka, model oprawy konkretnego producenta X.

W Projekt techniczny – Branża Elektryczna – w projekcie specyfikacja techniczna opraw oświetleniowych zawarte są parametry opraw oświetleniowych producenta X z karty katalogowej Projektu Zagospodarowania Terenu.

Z racji tego, że Zamawiający wybrał słupy oświetleniowe producenta Y zaproponowane przez nas to również zaproponowaliśmy Zamawiającemu oprawy oświetleniowe z firmy Y. Firma zaproponowana przez nas Y zobowiązała się do wykonania opraw o podobnych parametrach oraz do pomiarów oświetlenia na tej inwestycji po wykonawczo stwierdzając, że parametry świetlne dostosują do projektowanych tak aby odpowiadały oprawom i specyfikacji opraw z firmy X.

Zadaliśmy pytanie do Pana Projektanta, który wykonał Projekt Techniczny Branży Elektrycznej dla tej inwestycji czy wyrazi zgodę na zmianę opraw oświetleniowych z firmy X na oprawy zaproponowane przez nas z firmy Y.

Wysłaliśmy do Inwestora propozycję oprawy z firmy Y wraz z informacją, że Pan Projektant wyraził zgodę na zmianę oprawy na zaproponowaną przez nas. Jednocześnie poprosiliśmy o akceptację oprawy.

Inwestor odpowiedział nam, że w dokumentacji projektowej znajduje się opraw z firmy X i Inwestor akceptuje taką oprawę jak w dokumentacji.

Zatem nasuwa nam się pytanie czy Inwestor może narzucić nam konkretnego producenta X i oprawę jego produkcji skoro :

„
Art. 99 ust. 4 pzp stanowi, że przedmiotu zamówienia nie można opisywać w sposób, który mógłby utrudniać uczciwą konkurencję, w szczególności przez wskazanie znaków towarowych, patentów lub pochodzenia, źródła lub szczególnego procesu, który charakteryzuje produkty lub usługi dostarczane przez konkretnego wykonawcę, jeżeli mogłoby to doprowadzić do uprzywilejowania lub wyeliminowania niektórych wykonawców lub produktów. Czy ustawodawca dopuszcza opisanie przedmiotu zamówienia poprzez podanie znaków towarowych, patentów lub pochodzenia, źródła lub szczególnego procesu, który charakteryzuje produkty lub usługi dostarczane przez konkretnego wykonawcę, jeżeli nie doprowadzi to do uprzywilejowania lub wyeliminowania niektórych wykonawców lub produktów? A w art. 99 ust. 5 pzp dopuszcza opis przez wskazanie wyrazu „lub równoważny”? (2020-12-04)

Źródło : [Link jest zablokowany dla Gości. Zaloguj się!]
„

W dokumentacji nie znaleźliśmy przy oprawach stwierdzenia, „lub równoważna oprawa” tj. że można zastosować oprawę równoważną.

1. Jakie zatem mamy możliwości aby zaproponowana przez nas oprawa Y, która zbliżona jest parametrami do oprawy z firmy X z projektu została zaakceptowana ? Parametry zbliżone to np.: IP, W, Strumień oprawy, Temperatura barwowa, trwałość LED (h), zakres temperaturowy, układ optyczny, kąt rozsyłu. Różnice w oprawach to np. IK który w naszej oprawie Y jest niższy niż oprawy z projektu firmy X.

2. Co jeśli specyfikacja wskazuje na konkretnego producenta X i żaden inny producent nie jest w stanie dostosować parametrów w 100% identycznych do tej specyfikacji ?

3. Czy wygląd oprawy może być decydujący przy wyborze oprawy przez przez Inwestora ?

4. Kto ma decydujące zdanie przy wyborze oprawy ? Projektant, Inwestor, Inspektor ?

Dodam, że zaproponowana przez nas oprawa Y jest Polskiej produkcji z jednej z największych firm specjalizujących się w produkcji oświetlenia z własnym działem R&D.

Proszę o pomoc.

[profus]

Zadanie do wykonania : Zamówienie publiczne – budowa oświetlenia ścieżki wraz z monitoringiem.

Budowy oświetlenia ścieżki wraz z monitoringiem. W dokumentacji projektowej wskazana jest specyfikacja opraw oświetleniowych konkretnego producenta X . Tj.:

Projekt Techniczny – Projekt Zagospodarowania Terenu – w projekcie znajduje się karta katalogowa oprawy oświetleniowej tj.: marka, model oprawy konkretnego producenta X.

W PZT nie ma potrzeby zamieszczania kart katalogowych.

W Projekt techniczny – Branża Elektryczna – w projekcie specyfikacja techniczna opraw oświetleniowych zawarte są parametry opraw oświetleniowych producenta X z karty katalogowej Projektu Zagospodarowania Terenu.

To tu należy zamieścić specyfikacje wyrobów, i tylko tu. Ale specyfikację , nie wybrany typ.

Z racji tego, że Zamawiający wybrał słupy oświetleniowe producenta Y zaproponowane przez nas to również zaproponowaliśmy Zamawiającemu oprawy oświetleniowe z firmy Y. Firma zaproponowana przez nas Y zobowiązała się do wykonania opraw o podobnych parametrach oraz do pomiarów oświetlenia na tej inwestycji po wykonawczo stwierdzając, że parametry świetlne dostosują do projektowanych tak aby odpowiadały oprawom i specyfikacji opraw z firmy X.

Zadaliśmy pytanie do Pana Projektanta, który wykonał Projekt Techniczny Branży Elektrycznej dla tej inwestycji czy wyrazi zgodę na zmianę opraw oświetleniowych z firmy X na oprawy zaproponowane przez nas z firmy Y.

Projektant nie może nie wyrazić zgody na zmiany zgodne ze specyfikacją.

Wysłaliśmy do Inwestora propozycję oprawy z firmy Y wraz z informacją, że Pan Projektant wyraził zgodę na zmianę oprawy na zaproponowaną przez nas. Jednocześnie poprosiliśmy o akceptację oprawy.

Inwestor odpowiedział nam, że w dokumentacji projektowej znajduje się opraw z firmy X i Inwestor akceptuje taką oprawę jak w dokumentacji.

Zatem nasuwa nam się pytanie czy Inwestor może narzucić nam konkretnego producenta X i oprawę jego produkcji skoro :

„
Art. 99 ust. 4 pzp stanowi, że przedmiotu zamówienia nie można opisywać w sposób, który mógłby utrudniać uczciwą konkurencję, w szczególności przez wskazanie znaków towarowych, patentów lub pochodzenia, źródła lub szczególnego procesu, który charakteryzuje produkty lub usługi dostarczane przez konkretnego wykonawcę, jeżeli mogłoby to doprowadzić do uprzywilejowania lub wyeliminowania niektórych wykonawców lub produktów. Czy ustawodawca dopuszcza opisanie przedmiotu zamówienia poprzez podanie znaków towarowych, patentów lub pochodzenia, źródła lub szczególnego procesu, który charakteryzuje produkty lub usługi dostarczane przez konkretnego wykonawcę, jeżeli nie doprowadzi to do uprzywilejowania lub wyeliminowania niektórych wykonawców lub produktów? A w art. 99 ust. 5 pzp dopuszcza opis przez wskazanie wyrazu „lub równoważny”? (2020-12-04)

Źródło : [Link jest zablokowany dla Gości. Zaloguj się!]

Podaj właściwy link.

W dokumentacji nie znaleźliśmy przy oprawach stwierdzenia, „lub równoważna oprawa” tj. że można zastosować oprawę równoważną.

Dokumentacja dla zamówienia publicznego jest wadliwa. Wystąp do inwestora o usunięcie wady prawnej.

1. Jakie zatem mamy możliwości aby zaproponowana przez nas oprawa Y, która zbliżona jest parametrami do oprawy z firmy X z projektu została zaakceptowana ? Parametry zbliżone to np.: IP, W, Strumień oprawy, Temperatura barwowa, trwałość LED (h), zakres temperaturowy, układ optyczny, kąt rozsyłu. Różnice w oprawach to np. IK który w naszej oprawie Y jest niższy niż oprawy z projektu firmy X.

2. Co jeśli specyfikacja wskazuje na konkretnego producenta X i żaden inny producent nie jest w stanie dostosować parametrów w 100% identycznych do tej specyfikacji ?

Ciężka sprawa.

3. Czy wygląd oprawy może być decydujący przy wyborze oprawy przez przez Inwestora ?

Nie. Prawo zamówień publicznych wybiera i projektant, nie inwestor.

4. Kto ma decydujące zdanie przy wyborze oprawy ? Projektant, Inwestor, Inspektor ?

Prawo Zamówień Publicznych.

Dodam, że zaproponowana przez nas oprawa Y jest Polskiej produkcji z jednej z największych firm specjalizujących się w produkcji oświetlenia z własnym działem R&D.

Proszę o pomoc.

[DesignMaintenance]

Według mojej wiedzy pozostaje złożenie protestu do przetargu i - w razie negatywnego efektu - ostateczne odwołanie do Krajowej Izby Gospodarczej.
Inwestor może przywołać argumenty przemawiające za określonym produktem - np. unifikacja z innymi jego obiektami (typ) lub zgodność z koncepcją architektoniczną (wygląd).

[grzesiunia]

Zadanie do wykonania : Zamówienie publiczne – budowa oświetlenia ścieżki wraz z monitoringiem.

Budowy oświetlenia ścieżki wraz z monitoringiem. W dokumentacji projektowej wskazana jest specyfikacja opraw oświetleniowych konkretnego producenta X . Tj.:

Projekt Techniczny – Projekt Zagospodarowania Terenu – w projekcie znajduje się karta katalogowa oprawy oświetleniowej tj.: marka, model oprawy konkretnego producenta X.

W PZT nie ma potrzeby zamieszczania kart katalogowych.

W Projekt techniczny – Branża Elektryczna – w projekcie specyfikacja techniczna opraw oświetleniowych zawarte są parametry opraw oświetleniowych producenta X z karty katalogowej Projektu Zagospodarowania Terenu.

To tu należy zamieścić specyfikacje wyrobów, i tylko tu. Ale specyfikację , nie wybrany typ.

Z racji tego, że Zamawiający wybrał słupy oświetleniowe producenta Y zaproponowane przez nas to również zaproponowaliśmy Zamawiającemu oprawy oświetleniowe z firmy Y. Firma zaproponowana przez nas Y zobowiązała się do wykonania opraw o podobnych parametrach oraz do pomiarów oświetlenia na tej inwestycji po wykonawczo stwierdzając, że parametry świetlne dostosują do projektowanych tak aby odpowiadały oprawom i specyfikacji opraw z firmy X.

Zadaliśmy pytanie do Pana Projektanta, który wykonał Projekt Techniczny Branży Elektrycznej dla tej inwestycji czy wyrazi zgodę na zmianę opraw oświetleniowych z firmy X na oprawy zaproponowane przez nas z firmy Y.

Projektant nie może nie wyrazić zgody na zmiany zgodne ze specyfikacją.

Wysłaliśmy do Inwestora propozycję oprawy z firmy Y wraz z informacją, że Pan Projektant wyraził zgodę na zmianę oprawy na zaproponowaną przez nas. Jednocześnie poprosiliśmy o akceptację oprawy.

Inwestor odpowiedział nam, że w dokumentacji projektowej znajduje się opraw z firmy X i Inwestor akceptuje taką oprawę jak w dokumentacji.

Zatem nasuwa nam się pytanie czy Inwestor może narzucić nam konkretnego producenta X i oprawę jego produkcji skoro :

„
Art. 99 ust. 4 pzp stanowi, że przedmiotu zamówienia nie można opisywać w sposób, który mógłby utrudniać uczciwą konkurencję, w szczególności przez wskazanie znaków towarowych, patentów lub pochodzenia, źródła lub szczególnego procesu, który charakteryzuje produkty lub usługi dostarczane przez konkretnego wykonawcę, jeżeli mogłoby to doprowadzić do uprzywilejowania lub wyeliminowania niektórych wykonawców lub produktów. Czy ustawodawca dopuszcza opisanie przedmiotu zamówienia poprzez podanie znaków towarowych, patentów lub pochodzenia, źródła lub szczególnego procesu, który charakteryzuje produkty lub usługi dostarczane przez konkretnego wykonawcę, jeżeli nie doprowadzi to do uprzywilejowania lub wyeliminowania niektórych wykonawców lub produktów? A w art. 99 ust. 5 pzp dopuszcza opis przez wskazanie wyrazu „lub równoważny”? (2020-12-04)

Źródło : [Link jest zablokowany dla Gości. Zaloguj się!]

Podaj właściwy link.

W dokumentacji nie znaleźliśmy przy oprawach stwierdzenia, „lub równoważna oprawa” tj. że można zastosować oprawę równoważną.

Dokumentacja dla zamówienia publicznego jest wadliwa. Wystąp do inwestora o usunięcie wady prawnej.

1. Jakie zatem mamy możliwości aby zaproponowana przez nas oprawa Y, która zbliżona jest parametrami do oprawy z firmy X z projektu została zaakceptowana ? Parametry zbliżone to np.: IP, W, Strumień oprawy, Temperatura barwowa, trwałość LED (h), zakres temperaturowy, układ optyczny, kąt rozsyłu. Różnice w oprawach to np. IK który w naszej oprawie Y jest niższy niż oprawy z projektu firmy X.

2. Co jeśli specyfikacja wskazuje na konkretnego producenta X i żaden inny producent nie jest w stanie dostosować parametrów w 100% identycznych do tej specyfikacji ?

Ciężka sprawa.

3. Czy wygląd oprawy może być decydujący przy wyborze oprawy przez przez Inwestora ?

Nie. Prawo zamówień publicznych wybiera i projektant, nie inwestor.

4. Kto ma decydujące zdanie przy wyborze oprawy ? Projektant, Inwestor, Inspektor ?

Prawo Zamówień Publicznych.

Dodam, że zaproponowana przez nas oprawa Y jest Polskiej produkcji z jednej z największych firm specjalizujących się w produkcji oświetlenia z własnym działem R&D.

Proszę o pomoc.

Dziękuję za zainteresowanie.
Post edytowałem i zmieniłem link na prawidłowy.
Czy mógłbyś sprecyzować odpowiedź na 3 pytanie ? : "Nie. Prawo zamówień publicznych wybiera i projektant, nie inwestor."

[grzesiunia]

Według mojej wiedzy pozostaje złożenie protestu do przetargu i - w razie negatywnego efektu - ostateczne odwołanie do Krajowej Izby Gospodarczej.
Inwestor może przywołać argumenty przemawiające za określonym produktem - np. unifikacja z innymi jego obiektami (typ) lub zgodność z koncepcją architektoniczną (wygląd).

Pierwsze co mi przychodzi na myśl rozwijając temat to :
Jeśli Inwestor powoła argumenty typu unifikacja z innymi jego obiektami bądź zgodność z koncepcją architektoniczną to w takim wypadku nie daje nam możliwości wyboru producenta i produktu podobnego, co jest naszym prawem z którego powinniśmy móc skorzystać. Inwestor wg. nas powinien zaakceptować naszą propozycję opraw zgodnych ze specyfikacją techniczną zawartą w projekcie technicznym.

Proponując słupy oświetlenia do których nie było kart katalogowych w dokumentacji tylko parametry tj. materiał z którego ma być wykonany i wysokość - zaproponowaliśmy słupy wybranego przez nas producenta zgodne z parametrami dokumentacji i zostały zaakceptowane przez Inwestora. W przypadku słupów również jest to element architektury a jednak nie było potrzeby zamieszania kart katalogowych.

[profus]

...
Czy mógłbyś sprecyzować odpowiedź na 3 pytanie ? : "Nie. Prawo zamówień publicznych wybiera i projektant, nie inwestor."

Mam na myśli, że inwestor w przetargu publicznym zdaje się na prawo o zamówieniach, zleca projekt, pałeczkę przejmuje projektant robiąc projekt zgodnie z prawem o zamówieniach. Czyli inwestor podporządkowuje się swojej specyfikacji zamówień publicznych.

W cytowanym przez ciebie linku masz jasno powiedziane:
Zasada wyrażona w art. 99 ust. 4 ustawy Pzp wskazuje, że przedmiotu zamówienia nie można opisywać w sposób, który mógłby utrudniać uczciwą konkurencję, w szczególności przez wskazanie znaków towarowych, patentów lub pochodzenia, źródła lub szczególnego procesu, który charakteryzuje produkty lub usługi dostarczane przez konkretnego wykonawcę, jeżeli mogłoby to doprowadzić do uprzywilejowania lub wyeliminowania niektórych wykonawców lub produktów. Wyjątek od powyższej zasady przewiduje art. 99 ust. 5 ustawy, zgodnie z którym przedmiot zamówienia można opisać przez wskazanie znaków towarowych, patentów lub pochodzenia, źródła lub szczególnego procesu, który charakteryzuje produkty lub usługi dostarczane przez konkretnego wykonawcę, jeżeli zamawiający nie może opisać przedmiotu zamówienia w wystarczająco precyzyjny i zrozumiały sposób, a wskazaniu takiemu towarzyszą wyrazy „lub równoważny”. W takiej sytuacji zamawiający wskazuje w opisie przedmiotu zamówienia kryteria stosowane w celu oceny równoważności.

Należy zatem wskazać, że ustawodawca dopuszcza opisanie przedmiotu zamówienia poprzez wskazanie znaków towarowych, patentów, pochodzenia czy źródła lub szczególnego procesu, ale tylko w sytuacji gdy nie można opisać przedmiotu zamówienia w wystarczająco precyzyjny i zrozumiały sposób. Jednakże w takiej sytuacji zamawiający powinien dodać zwrot „lub równoważny” i wskazać kryteria stosowane w celu oceny równoważności.

Czy masz ten przypadek, bo z twojego opisu wynika, że nie.

[DesignMaintenance]

Jedynym prawnie możliwym działaniem w przypadku gdy Zamawiający prowadzi postępowanie w sposób niezgodny z PZP (według Oferenta) jest odwołanie złożone do Prezesa KIO Zgodnie z Oddziałem 2 PZP (art. 512 - 521).

[profus]

Czyli można "negocjować" z inwestorem, że w przypadku jego braku zgody na zmiany, odwołasz się, i posypią się terminy inwestycji.

[marcin225]

Jeśli w proponowanej przez was oprawie IK jest gorsze niż w tej z przetargu to o czym wy w ogóle chcecie rozmawiać? Proponujecie oprawę odbiegającą w sposób ZNACZNY od zaprojektowanej . Nie do wygrania w tej sytuacji.

Ja tu widzę znaną mi sytuację. Firma X wygrała przetarg oczywiście ceną bo założyła już na wstępie zmianę takiej oprawy na oczywiście tańszą. Teraz próbuje przepchnąć tą oprawę u inwestora, a ten się nie zgadza i klops...

[elmontjs]

Rozumiem, że autor wątku "wygrał" przetarg lub zapytanie ofertowe znając istotne warunki zamówienia i projekt. Teraz wykonawca najprawdopodobniej szuka rozwiązania lepszego dla siebie, z punktu widzenie zysku - czyli standarcik :

Ja tu widzę znaną mi sytuację. Firma X wygrała przetarg oczywiście ceną bo założyła już na wstępie zmianę takiej oprawy na oczywiście tańszą. Teraz próbuje przepchnąć tą oprawę u inwestora, a ten się nie zgadza i klops...

I choć wszyscy wyżej piszecie o niezgodności PZP (racja), i stajecie w obronie wykonawcy, to nikt z Was nie zna jakości wyrobów X i Y.
Wykonawca powinien złożyć ofertę cenową na usługę uwzględniając materiały podane w przedmiarze. I rozumiałbym zamianę X na Y, jeżeli inwestor na to by przystał, jeżeli są ku temu racjonalne przesłanki, jeżeli nie? - wykonawca finansowo powinien być przygotowany do wykonania usługi na wskazanym materiale (nie rozumiem kombinacji i uporu zmiany lamp).
Z praktyki znane mi są przypadki, kiedy wykonawcy przegrywali przetarg bo kalkulowali usługę na podstawie przedmiaru a robotę brał ten co ostatecznie wykonał na "tańszych zamiennikach" - co w krótkim czasie przełożyło się trwałość i estetykę wykonania.
Proponowana przez kolegów walka z inwestorem może przynieść tylko połowiczny sukces a ostatecznie wykonawca polegnie za nieterminowośći, nie mówiąc już o tym jaki bat nadzorczy kręci na siebie.