Podział PEN w złączu i rozdzielni domowej

[elmontjs]

Ja nic nie zakładam i nie szukam argumentów - scenariusze możesz sobie dopisywać sam - przedstawiłem ci tylko jak do takiej sytuacji odnosi się stan prawny . A to, że wszystko w tym konkretnym domu jest sprawne - twierdzisz Kolego Ty... jak widać ... nie wszystko, bo do "spalenia" urządzeń też nie powinno dojść a doszło

[kkas12]

Do uszkodzenia tych odbiorników mimo sprawnej instalacji w budynku doszło bo dojść musiało gdyż błąd leżał poza tym budynkiem.
Powodem był bezsensowny, niczym nie uzasadniony, chociaż rozporządzeniem (kulawym) wymagany podział PEN w złączu odległym od obiektu.

A jeśli tak tego kulawego prawa bronisz to przedstaw rozwiązania jak zapobiegać skutkom awarii utraty ciągłości przewodu N pomiędzy złączem a obiektem.
Potrafisz???
Ja nie potrafię.

I rozumiem, że skoro nic przedstawić (mimo wcześniejszej deklaracji) nie potrafisz to wycofujesz się z zarzutu pod moim adresem iż nie dostrzegam zagrożeń wynikających z podziału PEN w obiekcie.
Wszak napisałeś

...mogłoby dojść do gorszych - z porażeniem ludzi w budynku włacznie

Więc proszę byś albo się z tej enigmatycznej "przepowiedni" wycofał, albo przedstawił owe wyimaginowane zagrożenia.

A jak obecnie wygląda stan prawny to ja doskonale wiem bez Twego "tłumaczenia".

[elmontjs]

Powodem był bezsensowny, niczym nie uzasadniony, chociaż rozporządzeniem (kulawym) wymagany podział PEN w złączu odległym od obiektu.

Zacznę Cię kolego uważać za elektryka banitę, powtórzę tylko:

zabrakło skutecznej ochrony pporażeniowej przy uszkodzeniu = instalacja stała się niebezpieczna.

... po Twojemu : "kulawa".
A już poza tematem norm i rozporządzeń ... po takiej modernizacji układu zasilania kto włącza ją bezmyślnie z włączonymi urządzeniami do gniazdek?
Nie będę się już rozpisywał: że pomiary, że stan izolacji bo mało kto by to wykonał, ale po to jest rozłącznik w TG żeby go wyłączyć, a przed ponownym podaniem napięcia do instalacji wewnętrznej wypada choćby woltomierzem sprawdzić czy przewodów nie zamieniłem przy przepięciu. Jak widzisz ktoś wcześniej też zrobił kardynalny błąd przy liczniku - dalej jesteś pewny że kolejnego błędu nie ma przy GSU?... a może gdzie indziej?

[bezpiecznik123]

Powodem był bezsensowny, niczym nie uzasadniony, chociaż rozporządzeniem (kulawym) wymagany podział PEN w złączu odległym od obiektu

Coś kolego kręcisz i podajesz różne przyczyny.
Sam piszesz że podział był w złączu.
Sam piszesz że PEN-em przechodzisz przez licznik torem N.
Sam piszesz że wypadł przewód N (czytaj PEN) z licznika.
Zatem to że on wypadł (z licznika nie z szyny za licznikiem PEN) świadczy o tym że jednak był to sam przewód N, a nie tak jak to mówisz że wykonujesz podział za licznikiem.
Więc proszę ustal jedną wersję bo widać że do końca nie wiesz o czym piszesz.

Gdyby podział dokonano za licznikiem i uziomowi przez GSW podlegała by szyna PE w tablicy głównej budynku to by nic się nie stało (o ile spełnione by były warunki o których pisałem wcześniej).

Widać że w tej sytuacji za licznika wychodził przewód N, a PE był brany z szyny PEN złącza.

[elmontjs]

Cytuj:
...mogłoby dojść do gorszych - z porażeniem ludzi w budynku włacznie
Więc proszę byś albo się z tej enigmatycznej "przepowiedni" wycofał, albo przedstawił owe wyimaginowane zagrożenia.

Pamiętaj w układach zasilania NN jest niepisana zasada: najpierw chronić, potem zasilać. Póki środek ochrony pp nie jest dostatecznie skuteczny, nie jest uznany jako środek przy uszkodzeniu. Zatem choćby było zagrożenie zdrowia czy życia 1 na 100 lub 1 na 1000, to ono jest i jest zawsze nieporównywalne ze stratami materialnymi.

[kkas12]

Zaczynasz kolego elmontjs bajdurzyć nie na temat.
Pomiary też zostaw w spokoju gdyż były ok gdyż nic wykazać nie mogły.

zabrakło skutecznej ochrony pporażeniowej przy uszkodzeniu = instalacja stała się niebezpieczna.

Skoro dalej piszesz o zagrożeniach to jednak proszę byś je przedstawił. Bo jak na razie wytaczasz ciężkie działa a strzelasz ślepakami na wiwat.
I daruj sobie opisywanie mej osoby tak jak i daruj sobie nic nie wnoszące enigmatyczne wypowiedzi których uzasadnić nie potrafisz.

Widać że w tej sytuacji za licznika wychodził przewód N, a PE był brany z szyny PEN złącza.

Nic innego nie pisałem.
Nie wierzysz?
To wróć do mego pierwszego postu w tym wątku.

[elmontjs]

Skoro dalej piszesz o zagrożeniach to jednak proszę byś je przedstawił.

Czyli nie działająca ochrona przy uszkodzeniu po "przerwaniu" przewodu N nie jest dla Kolegi zagrożeniem ? ... więc nie mam nic do powiedzenia , chowam działa szkoda prochu.

[kkas12]

Co ma ciągłość przewodu neutralnego do ochrony przeciwporażeniowej???
Wytłumacz proszę.
Może być ciekawie.

Możesz posłużyć się wycinkiem z komentarza do normy 4-41 jaki zamieściłem.

[opornik]

Witam Kolegów
Pora chyba na spokojną analizę napisanych w tym wątku słów. Dwa dni wystarczy?
I jeszcze jedno. Jakiekolwiek wyrażenie użyte w następnych wpisach kpiące lub obrażające adwersarza będzie skutkowało banem!

[opornik]

Mam nadzieję, że Koledzy przeanalizowali słowa tu zamieszczone.
Przypominam, że jesteśmy w dziale:
Nie jestem elektrykiem, proszę o poradę.